2022年2月14日下午2:30分，开拓孵化器在线上召开了从税法角度看合同线上直播活动，在入孵企业的互相转发中，直播间人气爆棚，主讲王锦莉律师，客观的从税法角度，给我们系统的讲述了合作中的一些突出问题。

经济合同既能保障交易安全、维护商业秩序；同时，合同还是纳税义务产生的前提和基础。所以，正是基于这个角度，才有了合同决定纳税义务的一种普遍观点。

合同中的价格条款可谓是最为重要的一个交易条款，关乎到交易双方利益的保障和能否最终实现，同时，也决定了：谁最终享受了税收利益，或者说由谁最终负担了税负成本。

本文，将从合同价格条款的常见涉税问题入手，揭示常见价格条款的错误及隐藏的风险点；同时，结合相关案例分析，提出较为合理的价格条款表述方式。

一、对合同价格条款中“是否含税不作任何约定”的后果分析。

某些合同中常见表述有：“甲方向乙方支付咨询费10万元人民币......”；“本次合同交易总货款为20万元人民币......”。

在上述合同条款中，并未约定该价格是否含税，那么按照税法规定，该价格是否包括增值税呢？

答案是：不包括！

按照增值税理论原理，以及相关法规、税收政策文件的具体规定，增值税是典型的价外税，即价税分离。通俗地讲，就是销售方向购买方所收取的款项中，既包含合同价款，又包含增值税税款。在增值税发票票面上，这一点表现得很明显。

举例说明：销售方向购买方销售一台设备，不含税价款是10000元，按照现行13%的增值税税率，购买方需要负担的增值税税款是1300元。如此一来，购买方需要向销售方支付两笔钱，即10000元的货款和1300元的增值税，总支付款项为11300元。

销售方收取的11300元，其中10000元要计入企业收入；1300元则是作为销售方的销项税额，销售方用该1300元的销项税额减去自己当期可抵扣的进项税额，就是销售方当期应纳的增值税税额，如果当期可抵扣的进项税额等于或者大于该1300元的销项税额，则销售方当期就不需要缴纳增值税，该1300元就作为销售方账面资金可以由其自由支配使用，该1300元可以视为销售方应享有的“税收利益”（区别于商品交易的“商业利益”）。

按照税法规定，销售方向购买方收取的款项中，包括价款和增值税“两笔”资金，但是，销售方往往基于对税法了解不足或者交易习惯使然，往往只是笼统的报一个总价，至于是否含税？往往在合同条款中并不明确说明。

倘若，再遇到不懂税的购买方，对合同价款是否含税不作硬性要求。这样一旦出现合作不睦，势必会就是否含税引发争议。而这种合同中对是否含税的不作明确约定的做法，其税法后果是按照不含税价款来进行认定的，即：购买方还需要再向销售方支付一笔相应的增值税税款。

比如：在上述案例中，如果合同的价格条款约定为“销售方向购买方收取货款1万元人民币”，该约定在税法上视为不含税价，即将来购买方还需向销售方支付一笔1300元的增值税税款。对于作为购买方而言，可能会感觉很“冤枉”，凭什么我还要再额外支付一笔钱呢？

其实，这就是因为不懂税法吃的亏！或许，双方当时真实意思表示想表达的就是含税价1万元，但是由于合同条款对此并无明确约定是含税价。而一旦合同未明确约定是否含税，则在税法上，要被认定为该系“不含税价”。这就会造成往往是占有优势谈判地位的购买方，到最后反而因为自己不懂税法，轻视合同条款而“吃亏”。

通过上述分析，可以看出合同条款中关于价税条款约定的重要性。同时，也说明交易双方在对待传统交易习惯与税法规定两者之间，存在某些认知“偏差”。而一旦出现纠纷，就会造成理解上的困惑，还会造成一方的经济利益受损。

上述案例中，由于合同对价款是否含税未作明确约定，而导致购买方利益受损。

而实际上，明确约定不含税价以及含税价，对于交易双方都是有好处的。既可以有效避免合同履行中的争议；同时，也能够切实降低双方的交易成本。